Jurisprudentie
Per 1 januari 2024 zal de jurisprudentie van de RSJ in het dossier niet meer worden geupdatet en per 1 juli 2024 zal deze volledig worden verwijderd. U kunt de jurisprudentiedatabank van de RSJ hiervoor raadplegen.
Beklagcommissie
17 oktober 2016, KC 2016/066
Klager beklaagt zich erover dat hij al acht weken geen YOUTURN-behandeling en Tip-bijeenkomsten krijgt. Volgens de directie worden de Tip-bijeenkomsten wel georganiseerd, maar vinden ze door stelselmatige weigering van de groep jeugdigen soms geen doorgang. Uit informatie van de inrichting blijkt het uitgangspunt van de behandelmethodiek YOUTURN, dat Tip-bijeenkomsten op tijdstippen worden georganiseerd waarop er geen onderwijs is. Daarnaast mogen jeugdigen de Tip-bijeenkomsten in beginsel niet weigeren en zou weigering door de gehele groep in principe niet moeten kunnen plaatsvinden of moeten worden geaccepteerd. De beklagcommissie stelt vast dat klager geen passende YOUTURN-zorg is geboden. In ieder geval is deze zorg niet doeltreffend en doelmatig, nu deze plaatsvindt tijdens klager zijn onderwijsuren en klager niet op de hoogte is wanneer die Tip-bijeenkomsten plaatsvinden. Nu klager aangeeft wel Tip-bijeenkomsten te willen bijwonen en diverse Tip-bijeenkomsten niet zijn doorgegaan, heeft klager achterstand opgelopen in het behalen van zijn profielen en is geen sprake van zorg die gericht is op klager en is afgestemd op klagers reële behoefte. Gegrondverklaring en toekenning van een tegemoetkoming van € 20,-- voor het geen doorgang vinden van diverse Tip-bijeenkomsten.
Beroepscommissie
RSJ 16 oktober 2020, 20/7209/JA
Klacht gericht tegen het stopzetten van de aanvraag voor deelname aan een STP, waardoor een voor klager passende behandeling uitblijft. Het stopzetten van de aanvraag is een beslissing van de Minister. Beklagrechter heeft daarover niet beslist, terwijl beklagrechter zich onbevoegd had moeten verklaren het beklagonderdeel in behandeling te nemen. Beroepscommissie merkt klacht aan als beroep, maar verklaart klager niet-ontvankelijk in dat beroep, omdat het beroep niet tijdig is ingediend. Klagers recht op een passende behandeling is niet geschonden, omdat de directeur zich voldoende inspanningen heeft getroost om klager dat te bieden. Beroep in zoverre ongegrond.
RSJ 3 februari 2017, 16/3755/JA
Recht op adequate behandeling i.a.v. overplaatsing niet geschonden. Klager is behandeld. Aannemelijk dat klagers gedrag en opstelling invloed hebben gehad op hetgeen hem aan passende individuele behandelmodules kon worden aangeboden. Directeur heeft zich voldoende inspanning getroost. Beroep directeur gegrond, beklag alsnog ongegrond.
RSJ 27 december 2016, 16/3576/JA
Vermeende schending van recht op passende behandeling. Fase 1 van YOUTURN is niet bedoeld voor terugkeer na tijdelijke overplaatsing. Het is niet aannemelijk dat terugplaatsing naar fase 1 in het kader van een passende behandeling als noodzakelijk en proportioneel kan worden aangemerkt. Het beroep is gegrond, tegemoetkoming € 30,=.
RSJ 22 januari 2015, 14/3588/JA
Afzondering vanwege het niet deelnemen aan het onderdeel van Equip is niet onredelijk. Klager wordt geacht te weten dat deelname verplicht is. Hem is duidelijk uitgelegd dat niet deelnemen gevolgen zou hebben. Beroep directeur gegrond, beklag alsnog ongegrond.
RSJ 12 maart 2013, 12/3535/JA
De beslissing om klagers ouders te betrekken bij en te informeren over klagers behandeling (YOUTURN) zonder diens uitdrukkelijke instemming is in strijd met art 8 EVRM. Het verstrekken van informatie aan ouders van jeugdigen van 18 jaar of ouder kan alleen gedaan worden met instemming van de meerderjarige zelf. Beroep gegrond en tegemoetkoming € 20,=
RSJ 7 juni 2010, 10/0452/JB
Het voortzetten van de behandeling op hetzelfde niveau elders moet in verband met de landelijke behandelmethodiek YOUTURN mogelijk zijn, maar een veelheid van overplaatsingen is doorgaans van ongunstige invloed op het gewenningsproces en levert vertraging in de behandeling op. In verband met de afstand Sassenheim-Amsterdam zijn de bezoekargumenten onvoldoende zwaarwegend. Beroep tegen afwijzing verzoek overplaatsing ongegrond.
