Jurisprudentie
Per 1 januari 2024 zal de jurisprudentie van de RSJ in het dossier niet meer worden geupdatet en per 1 juli 2024 zal deze volledig worden verwijderd. U kunt de jurisprudentiedatabank van de RSJ hiervoor raadplegen.
Jurisprudentie beklagcommissie
20 december 2013, KC 2014/011
Klaagster beklaagt zich over een schending van haar privacy, nu tijdens het horen in de strafcel een filmploeg opnames maakte van het verhoor. De directeur is van mening dat klaagster niet-ontvankelijk dient te worden verklaard nu de klacht een bejegeningskwestie betreft. De beklagcommissie ontvangt klaagster in haar beklag. De beklagcommissie toetst inhoudelijk of het recht van klaagster op privacy zwaarder weegt dan het recht van de media om te informeren wat er in de samenleving aan de hand is. Het filmen in een afzonderingscel levert naar het oordeel van de beklagcommissie een ernstige inbreuk van de privacy op waarbij de intimiteit van de betrokkene in belangrijke mate in het geding is. Onder de omstandigheden kan naar het oordeel van de beklagcommissie de toestemming van de directie tot het maken van filmopnamen niet volstaan en dient er voor camera opnames zoals de onderhavige in de privacy van haar cel, toestemming van de gedetineerde te worden verkregen. Het beklag wordt gegrond verklaard en de beklagcommissie kent aan klaagster €10,- toe.
25 maart 2013, KC 2013/031
Klaagster wordt niet ontvankelijk verklaard in het beklag tegen feitelijk handelen en bejegening door de medewerker van Terugdringen Recidive (TR). Voor zover de klacht is gericht tegen vertraging die door de TR-medewerker zou zijn ontstaan wordt de klacht ongegrond verklaard omdat onvoldoende vaststaat dat niet adequaat handelen van de TR-medewerker -als daarvan al sprake is- heeft geleid tot vertraging in het traject.
23 januari 2012, KC 2012/064
Uitschelden van een gedetineerde door een personeelslid betreft feitelijk handelen van dit personeelslid en is in die zin geen beslissing van de directeur. Klacht niet-ontvankelijk.
14 januari 2010, KC 2010/010
De klacht is gericht tegen de wijze waarop klager door het personeel en medepatiënten bejegend en behandeld wordt en de wijze van postontvangst. De beklagcommissie stelt vast dat bejegening door het personeel geen beklagwaardige beslissing in de in zin van de artikelen 56 en 57 Bvt, beklag niet-ontvankelijk.
Jurisprudentie beroepscommissie
RSJ R-20/8248/GA, 30 september 2021
Klager alsnog niet-ontvankelijk in beklag tegen discriminerende opmerking van een personeelslid. Beroep directeur gegrond.
(Wet- en regelgeving: Pbw art. 60)
RSJ R-18/2080/JA, 19 februari 2019
Door groepsleidster als privépersoon zonder enige reden gericht zoeken op internet/op een datingwebsite naar in inrichting verblijvende jeugdige en het zonder rechtvaardigingsgrond delen van gevonden informatie met een andere jeugdige binnen de inrichting betreft handelen in het kader van taakuitoefening en levert schending van privacy op. Tevens strijd met beginselen van goede bejegening. Beroep gegrond, tegemoetkoming € 75,=.
RSJ 16/3933/GA, 14 juli 2017
Geen beklag mogelijk tegen feitelijk handelen personeel. Klager alsnog niet-ontvankelijk in beklag. Bewaardersarrest wordt opgelegd vooruitlopend op een beslissing van de directeur en is voor beklag vatbaar. Gelet op incident was bewaardersarrest geboden. Dit heeft niet langer dan 15 uur geduurd. Interne overplaatsing beklagwaardig en niet onredelijk. Disciplinaire straf niet onredelijk of onbillijk. Beroep directeur gegrond. Beklag alsnog ongegrond.
RSJ 17/0373/TA, 4 mei 2017
Klager niet-ontvankelijk in klacht inzake het niet optreden tegen geluidsoverlast. Klager niet-ontvankelijk in klacht inzake het niet goed uitreiken van medicatie. Klager ook niet-ontvankelijk in klachten inzake bejegening door personeel en afwijzing verzoek om interne overplaatsing.
RSJ 16/3844/GA, 23 maart 2017
Het handelen van personeel in het kader van de taakuitoefening wordt in beginsel gezien als handelen van of namens de directeur waartegen beklag openstaat. In casu heeft de casemanager niet voortvarend gehandeld bij de aanvraag voor detentiefasering. Beroep gegrond, tegemoetkoming wordt gematigd omdat klager zelf ook aan de selectiefunctionaris had kunnen verzoeken om fasering.
RSJ 16/3980/GA, 15 maart 2017
Het beklag ziet op handelen van het personeel in de uitoefening van de door de directeur opgedragen celinspectie. Klager alsnog ontvankelijk in zijn beklag. Inhoudelijk is onvoldoende aannemelijk geworden dat de gestelde schade kan worden geweten aan onzorgvuldig handelen van het personeel. Beklag ongegrond.
RSJ 16/2399/GA, 16 januari 2017
Uiting van goede bejegening dat de directeur rekening houdt met individuele belangen van de gedetineerden, in dit geval een transgender in transitie die zich in detentie in kwetsbare positie bevindt. Niet onmogelijk gebleken om aan redelijke wensen van klaagster tegemoet te komen. Beroep gegrond. Vernietiging uitspraak beklagrechter. Beklag alsnog gegrond. Tegemoetkoming € 50,=.
RSJ 16/4063/SGA, 14 december 2016
Voor zover verzoeker vraagt om schorsing van de wijze van bejegenen door inrichtingspersoneel geldt dat hier sprake is van feitelijk handelen waartegen geen beklag of beroep open staat terwijl dit handelen bovendien inmiddels heeft plaatsgevonden. Verzoeker in zoverre niet-ontvankelijk in zijn verzoek.
RSJ 16/3393/TA, 9 december 2016
Wet stelt niet als eis dat voor elke toediening van medicatie binnen het lopende traject van a-dwangbehandeling een schriftelijke mededeling moet worden uitgereikt. Wel als vorm van goede bejegening wenselijk dat arts van te voren medicatiebeleid en wijziging daarin bespreekt. Beroep ongegrond.
RSJ 16/0524/GA, 23 mei 2016
Een mondelinge mededeling door een afdelingshoofd is geen handelen door of namens de directeur, maar een puur feitelijke handeling waartegen geen beklag openstaat. Klager alsnog niet-ontvankelijk in beklag.
RSJ 15/4351/GA 12 mei 2016
Het uitoefenen van geweld dat niet volgt na een daartoe door de directeur gegeven beslissing is feitelijk handelen waartegen geen beklag open staat. Klager alsnog niet-ontvankelijk.
RSJ, 15/1632/GA, 14 januari 2016
Klager alsnog niet-ontvankelijk in beklag over mishandeling, nu dit betrekking heeft op puur feitelijk handelen personeelsleden.
RSJ 15/0012/GA, 4 mei 2015
Tegen feitelijk handelen van een personeelslid staat geen beklag open. Klager had niet-ontvankelijk moeten worden verklaard in dit onderdeel van het beklag.
RSJ 14/4631/JA, 21 april 2015
Door feitelijke gedraging van docent en groepsleiding moest klager tegen zijn individuele schoolprogramma in naar school. Geen beslissing directeur, klager niet-ontvankelijk in klacht.
RSJ 14/3943/GA, 19 februari 2015
Beklag gericht tegen feitelijk handelen van de badmeester toen klager terugkwam van transport betreft geen beslissing van de directeur. Daarom is klager niet-ontvankelijk in zijn beklag.
RSJ 13/3468/TA, 6 maart 2014
Bejegening door personeelsleden niet aan te merken als een beslissing van het hoofd van de inrichting waartegen op grond van artikel 56 Bvt beklag openstaat. Beroep ongegrond.
RSJ 13/2867/GA, 19 november 2013
Geen beklag mogelijk over bejegening door transportbegeleiders van DV&O tijdens een transport.
RSJ 13/186/GA,13/306/GA,13/308/GA,13/310 t/m 13/315/GA, 15 april 2013
Bejegening klager door medegedetineerden en personeel geen door of namens directeur genomen beslissing. Beklag n.o. Niet gebleken dat directeur tekort is geschoten in zorgplicht om sociale verzorging en hulpverlening aan te bieden. Beklag ongegrond.
