KC 2012/061

Beschikking van de beklagcommissie uit de commissie van toezicht bij de penitentiaire inrichtingen [...] naar aanleiding van het indienen van het klaagschrift van: [...] ten tijde van het indienen van het klaagschrift verblijvende in de penitentiaire inrichtingen [...].

De stukken
·         Een klaagschrift d.d. 16 november 2011 waarin klager zich beklaagt over de afwijzing van een verzoek de inrichting tijdelijk te mogen verlaten, welk klaagschrift op 23 november 2011 is binnengekomen.

·         Schriftelijke inlichtingen en opmerkingen van de juridisch medewerker namens de plv. vestigingsdirecteur (verder: directeur) van genoemde inrichtingen, gedateerd 9 december 2011, aan de beklagcommissie overgelegd, waarvan op 13 december 2011 een afschrift aan klager is toegezonden.

·         Een schriftelijke mededeling, gedateerd 6 december 2011, betreffende de aanvraag incidenteel verlof, waarvan eveneens op 13 december 2011 een afschrift aan klager is toegezonden.

·         Een proces-verbaal van verhoor van klager bij wijze van rogatoire commissie door de voorzitter van de beklagcommissie bij [...], gedateerd 12 januari 2012, waarvan een afschrift aan de directeur is toegezonden.

·         Een medische verklaring betreffende mw. M.

De inhoud van voormelde stukken wordt als hier ingelast beschouwd.

De juridisch medewerker, de heer [...], is ter zitting van de beklagcommissie van 30 januari 2012 gehoord, van welk verhoor aantekeningen gemaakt zijn.

Standpunt van klager
Betrokkene beklaagt zich erover dat een verzoek om de inrichting tijdelijk te mogen verlaten, is afgewezen. Klager wilde mevrouw M, zijn partner bezoeken aangezien zij om medische redenen niet in staat is hem in de inrichting te komen bezoeken.
Klager vindt het schandalig dat de directeur de duurzame relatie die klager met mw. M. heeft, ontkent. Klager was immers voornemens met deze mevrouw in het huwelijk te treden, maar ook dit heeft de inrichting tegengewerkt. Klager heeft de arts van mw. M. gevraagd medische informatie over haar aan de directie te verstrekken. Bij zijn rogatoir verhoor heeft klager geweigerd zijn klacht toe te lichten. Hij wil alleen aan de beklagcommissie bij de P.I. [...], zijn klacht toelichten.

Standpunt van de directeur
Betrokkene beklaagt zich er over dat hij een negatieve beslissing van de directeur heeft ontvangen op zijn verzoek ingediend om de inrichting te mogen verlaten onder begeleiding van de Dienst vervoer en Ondersteuning (DV&O). In de bijlage treft u de gemotiveerde beslissing van de directeur aan.

Tevens bijgevoegd het schrijven van de huisarts.

Het verzoek is afgewezen omdat klager geen gegevens heeft aangeleverd waaruit blijkt dat er sprake is van een duurzame relatie tussen klager en de betreffende vrouw. Evenmin geeft de informatie van de arts aan dat de betreffende vrouw niet in staat zou zijn tot reizen.

Beoordeling

Betrokkene beklaagt zich erover dat een verzoek om de inrichting tijdelijk te mogen verlaten teneinde zijn vrouw op te zoeken afgewezen is.

Met de directie is de beklagcommissie van oordeel dat de uit de aangeleverde stukken niet blijkt dat er een duurzame relatie bestaat tussen klager en de betreffende mevrouw. Ook is niet voldoende aannemelijk geworden dat deze mevrouw niet in staat kan worden geacht, klager te bezoeken. De beslissing van de directeur om klagers verzoek af te wijzen, acht de beklagcommissie daarom niet onredelijk of onbillijk.

De klacht is ongegrond.

BESLISSING
De beklagcommissie verklaart de klacht ongegrond