KC 2010/001

DE BEKLAGCOMMISSIE UIT DE COMMISSIE VAN TOEZICHT BIJ DE PENITENTIAIRE INRICHTINGEN […], LOCATIE […].

De alleensprekende beklagrechter heeft kennis genomen van het op 2 oktober 2009 bij het secretariaat ingekomen klaagschrift van:

Klager, verder te noemen klager.

Het klaagschrift is gericht tegen de late totstandkoming van het zorgplan en de onzorgvuldige wijze waarop deze tot stand is gekomen.

De directeur heeft schriftelijk gereageerd d.d. 4 november 2009. Klager heeft van deze reactie kennis kunnen nemen.

De klacht is behandeld ter zitting van 1 december 2009 in het bijzijn van klager, zijn raadsman mr. […] en de unitdirecteur, mw. […].

Op respectievelijk 10 december 2009 en 17 december 2009 heeft de beklagrechter desgevraagd nadere informatie ontvangen van de directeur, te weten:
- Het door klager, unitdirecteur mw. […] en individueel trajectbegeleider mw. […] ondertekende zorgplan van klager d.d. 15 september 2009;
- Bericht wanneer de uitslagen van het psychologisch assessment en het RISc onderzoek bekend zijn gemaakt.

Klager heeft van deze nadere informatie kennis kunnen nemen.

De feiten
Op 23 juli 2009 is de ISD maatregel voor de duur van één jaar onherroepelijk geworden. Klager is op 19 augustus 2009 in P.I. […], locatie […] geplaatst. Op 15 september 2009 heeft klager zijn zorgplan ondertekend.

Standpunt klager
Klager beklaagt zich erover dat hij te lang heeft moeten wachten op zijn zorgplan; deze had binnen zes weken opgesteld moeten zijn. Ter zitting deelt klager mede dat hij de inhoud van het zorgplan te betreuren vindt nu er in het plan niets over zijn traject wordt vermeld.

Bij aanvullend klaagschrift van 2 oktober 2009 stelt de raadsman dat de voortgang van het ISD-traject te wensen overlaat. Er wordt weinig rekening gehouden met het feit dat het ISD-traject van klager zich beperkt tot één jaar. Tevens is de voorbereiding van het ISD-traject onduidelijk. Het zorgplan dient binnen zes weken te zijn opgesteld. Daarvoor dient de directie gebruik te maken van bestaande onderzoeken op psychologisch gebied die zich reeds in het dossier bevinden. Het zorgplan is niet op een zorgvuldige wijze tot stand gekomen en de inbreng van de reclassering ontbrak. De raadsman stelt zich voorts op het standpunt dat er niet langer gewacht dient te worden op een psychologisch onderzoek en dat klager zo spoedig mogelijk geplaatst dient te worden in […]. Tevens stelt de raadsman dat de mogelijkheid van verlof geregeld dient te worden.

Standpunt van de directeur
In het gerechtelijke traject voorafgaande aan de plaatsing van klager in P.I. […] heeft klager geweigerd mee te werken aan de totstandkoming van het reclasseringsrapport, waardoor het niet mogelijk was om een RISc onderzoek af te nemen. Ook weigerde klager mee te werken aan een psychologisch onderzoek. Nadat klager op 19 augustus 2009 werd overgeplaatst naar de ISD-afdeling in de locatie […], werd op 24 augustus 2009 bekend wie de casemanager van klager werd. Vervolgens is de voorlichtingsrapportage verzonden aan de trajectbegeleider en werd er een psychologisch onderzoek aangevraagd bij de psycholoog van het […] en een RISc onderzoek bij de reclassering van het Leger des Heils. Op 15 september 2009 heeft klager het zorgplan ondertekend. De directeur stelt zich op het standpunt dat zij heeft voldaan aan de wettelijk gestelde termijn, nu zij het zorgplan binnen 28 dagen heeft opgesteld. Zodra de uitslagen van het psychologisch assessment en de uitslag van de RISc bekend zijn zal er een overleg plaatsvinden tussen de psycholoog, casemanager en de trajectbegeleider. Dan kan er inhoudelijk over het te volgen traject worden gesproken en zal het traject worden opgestart.
De directeur stelt dat er binnen de ISD geen sprake is van algemeen verlof. De toe te kennen vrijheden zijn geheel afhankelijk van een traject. Zolang er inhoudelijk nog niets bekend is over klagers traject, kunnen er nog geen toezeggingen gedaan worden over verlof.
Ter zitting geeft de directeur desgevraagd aan dat het gemiddeld genomen twee maanden duurt voordat de uitslagen van een psychologisch onderzoek en een RISc onderzoek binnen is.

Aanvullend op het verweerschrift en de beklagzitting van 1 december 2009 heeft de directeur medegedeeld dat zij de uitslagen van het psychologisch assessment en van het RISc onderzoek in week 50 heeft ontvangen. In week 51 zal er een gesprek plaatsvinden tussen de psycholoog, casemanager en de trajectbegeleider van klager.

Beoordeling
Op grond van het eerste lid van artikel 18a Penitentiaire beginselenwet (Pbw) dient de directeur er zorg voor te dragen dat in ieder geval binnen een maand na binnenkomst van de gedetineerde in een inrichting voor stelselmatige daders, een verblijfsplan wordt vastgesteld.

De beklagrechter stelt vast dat klager op 19 augustus 2009 is overgeplaatst naar locatie […] en dat hij op 15 september 2009 zijn zorgplan heeft ondertekend. Daarnaast stelt de beklagrechter vast dat in dit zorgplan wordt vermeldt dat er nog geen inhoudelijk plan kon worden opgesteld omdat er nog geen uitslagen zijn van de RISc en het psychologisch assessment. Tevens is daarbij vermeldt dat er een duaal overleg plaats zal vinden tussen de casemanager en de individuele trajectbegeleider zodra alle uitslagen bekend zijn.

De beklagrechter overweegt dat hieruit volgt dat klager op de 27e dag na binnenkomst in […] zijn zorgplan heeft ondertekend. Hiermee heeft de directeur het zorgplan binnen de bij wet gestelde termijn van een maand vastgesteld. De beklagrechter overweegt voorts dat hoewel dit zorgplan geen gewag maakt van een inhoudelijk plan voor het te volgen ISD traject, klager door het plan te ondertekenen akkoord is gegaan met de inhoud. Daarmee heeft klager ingestemd te wachten op de uitslagen van het psychologisch assessment en het RISc onderzoek, alvorens een inhoudelijk plan op te stellen. De beklagrechter acht het begrijpelijk dat er pas inhoudelijk over het te volgen traject kan worden gesproken wanneer er meer over de persoon van klager bekend is. Tot zover acht de beklagrechter het handelen van de directeur niet onredelijk of onbillijk.
De vraag is echter in hoeverre de directeur verantwoordelijk is voor het tijdsverloop tussen de binnenkomst van klager in […] en het opstellen van een ISD-traject.

De beklagrechter stelt vast dat klager na binnenkomst in […] binnen vijf dagen een casemanager kreeg toegewezen, waarna er een psychologisch assessment en een RISc onderzoek is aangevraagd. Vervolgens heeft het vier maanden geduurd voordat de uitslagen van deze onderzoeken bekend waren en er een traject werd uitgezet. De beklagrechter is zich ervan bewust dat de directeur voor de uitslag van het RISc onderzoek afhankelijk is van derden en geen invloed kan uitoefenen op het tijdsverloop. Zij had echter wel kunnen toezien op een vlot verloop van het psychologisch assessment, welke is verricht door een psycholoog van de inrichting. Daarnaast is de beklagrechter van oordeel dat klager - gezien de gemiddelde doorlooptijd van dergelijke onderzoeken - met het ondertekenen van het zorgplan er niet van uit had hoeven gaan dat dit betekende dat hij nog eens vier maanden diende te wachten op een inhoudelijk plan. De beklagrechter ondersteunt de opvatting van de directeur dat de uitslag van voornoemde onderzoeken noodzakelijk zijn voor het opstellen van een individueel traject, maar is daarbij tevens van oordeel dat de directie tot op zekere hoogte verantwoordelijk is voor de voortgang van het opstellen van een traject en de daarmee gepaard gaande vrijheden en beperkingen, zoals het toekennen van verlof. De beklagrechter zal derhalve het beklag gegrond verklaren.

Compensatie
Nu klager door het handelen van de directie is geschaad in zijn belangen, kent de beklagrechter klager een compensatie toe ten bedrage van € 50,-.

BESLISSING
De beklagrechter verklaart de klacht gegrond en kent klager een compensatie toe ten bedrage van
€ 50,-.

Aldus gegeven door de beklagrechter, mr. […], bijgestaan door
mr. […], secretaris, op 5 januari 2010